パラグアイ・チャコにおける牧牛農場の拡大は、地域の森林減少統計と整合しないように見える区画単位の伐採率を生じさせており、代理区画から構築されたREDD+ベースラインが森林損失を過大評価しているのではないかという懸念を引き起こしている。このベースラインによる過剰クレジットをめぐる議論は、区画のハザードと地域フローとの間で分母が一貫しているか否かに左右される。能動的な転換が進行中の区画は1～5年という短い開発期間内に伐採されるため、その年率換算ハザード率は、伐採量を稼働中および非稼働中の全土地資産に分散させた地域の長期平均を必然的に上回る。本稿は、法的に転換可能な森林割合（g）と、任意の年に能動的な伐採が行われる区画の割合（f）を介して、区画規模のハザード強度を地域の伐採量に形式的に結び付け、見かけ上の不整合を解消する決定論的なスケーリング恒等式を構築する。西部地域の9牧場地点にまたがる22筆の地籍区画を対象とし、北部のユネスコ生物圏保存地域を除外したうえで、2012～2020年のLandsat画像からVerra BL-PLモジュール（VMD0006）に基づいて算出した年率換算伐採率は、区画総面積に対して年平均14.99％であった。これは地域森林に対する割合ではない（95％ブートストラップ信頼区間：9.86～20.68、N＝22）。分布は右に歪んでおり（歪度＝1.05）、大きな異質性を示した（標準偏差＝13.15、範囲＝0.15～49.67）。離散時間ハザード分析により、伐採が初期に集中することが確認された。平均ハザードは1年目の0.28から3年目には0.05へ低下した（対応のあるt＝3.04、p＝0.006）。恒等式を逆適用すると、示唆される活動割合の中央値f≒0.12（95％シミュレーション区間≒0.07～0.19）が得られた。これは、46区画に拡張した標本で直接測定された9年間の平均f≒0.121、およびD％≧20のフィルターを適用した確定転換区画の平均15.78％／年と整合した。副次的な順方向の不確実性分析では、シナリオ範囲からfをサンプリングした結果、示唆される森林減少量の平均は年間約23万8,000ヘクタールとなり、試行の58.4％が過去の年間16万～30万ヘクタールの範囲に入った。ただし、これは事前仮定に敏感な結果として報告するものであり、独立した確認とはみなさない。地域の伐採率、スケーリングに用いた森林蓄積量の入力値、および補完された区画別森林割合はいずれも推定値であり、より詳細な一次分析による改善の余地がある。本研究の区画単位分析では、Chaco Vivoに関連する区画と関連プロジェクト文書を使用したが、パラグアイ・チャコ全域を面的に網羅する標本、または全国を代表する標本であるとは主張しない。代理標本は小規模（n＝22）かつ非無作為である。主要なN＝22のスケーリング分析では、fを残差として同定した。46区画に拡張した母集団では、年ごとの活動割合を直接測定し（平均0.121）、整合性の確認に用いたが、地域全域を面的に網羅する悉皆調査としては用いていない。より大規模かつ詳細なサンプリングと、精度を高めた森林被覆測定は、計画中の拡張研究で実施する。年率14.99％という値は本稿で再推定したものではなく、VCS Standard v4.7に基づくChaco Vivoプロジェクト記述書において、VMD0006 BL-PLモジュールを適用して得られた検証済みの出力である。本稿は、このモジュール由来の比率を所与とし、パラグアイ・チャコ全域で独立に観測された数十年間の伐採記録と整合させられるかを検討する。別途実施した拡張標本による検証では、15の異なる土地所有者から抽出した24筆の地籍区画を追加し、中心推定値を裏付けた。合計46区画からなる母集団の確定転換区画では、平均年率15.78％［11.13、21.03］となり、直接測定した9年間の活動割合0.121は、スケーリング恒等式が示す範囲の中央に位置した。追加された24筆の地籍区画については、区画単位の森林割合が代理データ・アーカイブに含まれておらず、重心点のみが存在する。これらの値は暫定的に補完され、推定値として明示されている。重心点の所有者が元の牧場と一致する1区画には、元標本の同一土地所有者の平均値を用い、残る23区画には元のN＝22標本の平均値75.35％（観測範囲42.39～99.16％）を用いた。これらは2012年の森林被覆を実測した値ではない。したがって、拡張標本における森林依存の結果は、計画中の拡張研究でGISによる森林割合が得られるまで、感度分析としてのみ扱う。
https://doi.org/10.31223/x58v3n