【要旨 背景】インスリンイコデックは、従来の1日1回の基礎インスリンに比べて注射負担を減らすことを目的に開発された、1週間に1回投与の基礎インスリンアナログである。糖尿病の成人において、イコデックを1日1回の基礎インスリンと比較したランダム化比較試験（RCT）を対象に、系統的レビューとメタ解析を実施した。過去の複数のメタ解析ではONWARDSプログラムの一部が統合されているものの、9本の主要RCTをすべて統合し、1型糖尿病（T1D）と2型糖尿病（T2D）のエビデンスを分け、最新報告の試験（ONWARDS 9および10）を取り込み、抽出推定値に対する構造化されたデータ監査を行ったものはなかった。本レビューはこれらの不足を埋めることを目的とした。【方法】PubMed、SciSpace、SciSpace Library、Google Scholarを用いて、糖尿病成人において1週間に1回のインスリンイコデックと1日1回の基礎インスリン（グラルギンU100／U300またはデグルデク）を比較するRCTを（2021年から2026年まで）検索した。2相2試験と7相3試験（ONWARDS 1–6およびONWARDS 10）が適格基準を満たした。ONWARDS 6では成人の1型糖尿病（T1D）が組み入れられていたため、生理病態の不均一性を避けるべく、コクラン・ハンドブックの指針に従い独立した試験として解析した。主要な定量的統合では、残りの8本のT2D試験をプールした。アウトカムは、逆分散（平均差）およびMantel-Haenszel／Peto（リスク比、オッズ比）法を用い、共通効果モデルとランダム効果（Der Simonian-Laird）モデルの両方でプールした。異質性はI²で定量化した。バイアスリスクはCochrane RoB 2ツールで評価した。【結果】8本のT2D RCT（10のイコデック／対照アームに対して約4,690人をランダム化）において、イコデックは1日1回の基礎インスリンと比較して、グリケートヘモグロビン（HbA1c）を控えめながら統計学的に有意に低下させた（平均差［MD］−0.17パーセントポイント、95%CI −0.23〜−0.11；I²＝39.7%）。利益は、インスリン未使用者でより大きく（MD −0.22%、95%CI −0.31〜−0.13；I²＝0%）、インスリン使用経験者では小さかった（MD −0.13%、95%CI −0.21〜−0.05；I²＝62.6%）。また、52週試験では26週試験より利益が大きかった。イコデック投与群はHbA1c < 7.0%を達成しやすく（リスク比［RR］1.18、95%CI 1.10〜1.26）、さらに範囲内時間が増加した（MD ＋5.33パーセントポイント、95%CI 3.62〜7.05）。体重はイコデックで軽度に増加し（MD ＋0.86 kg、95%CI 0.33〜1.39；共通効果モデル）、程度は小さかった。レベル2/3（臨床的に有意または重度）の低血糖では、イコデックで高率となる非有意の傾向がみられた（レート比 1.20、95%CI 0.99〜1.45）。一方、重度低血糖（Petoオッズ比 1.95、95%CI 0.63〜6.07）および重篤有害事象（RR 1.07、95%CI 0.71〜1.62）では有意差は認められなかった。独立したT1D試験（ONWARDS 6）では、HbA1c低下はイコデックとデグルデクで同程度であった（推定治療差［ETD］＋0.05%、95%CI −0.13〜0.23）が、低血糖の発現率はイコデックで高かった（レート比 1.89、95%CI 1.54〜2.33）。【結論】週1回投与のインスリンイコデックは、T2Dにおいて、毎日投与の基礎インスリンと比較して、軽度ではあるが優れた血糖コントロールと範囲内時間の増加を示し、体重増加は小さく、臨床的に有意なまたは重度の低血糖増加については境界域かつサブグループ依存のシグナルがみられた。利益-リスクのバランスはインスリン未使用のT2Dで最も良好である。T1Dでは、イコデックは血糖学的有効性が同等であるが、臨床的に意味のある低血糖頻度の増加を伴うため、患者選択には慎重さが必要である。
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-10896785/v1