BACKGROUND 急性冠症候群（ACS）かつ多枝疾患で、薬剤溶出バルーン（DCB）血管形成術を受ける患者における最適な抗血小板レジメンは未だ不明である。
METHODS これはREC-CAGEFREE II試験の事前指定サブグループ解析であり、同試験は中国の41施設で実施され、ACS患者でDCBのみの治療を受ける1948例を対象として、段階的二剤抗血小板療法（DAPT）デエスカレーション群と標準DAPT群に無作為割付した。主要評価項目は12か月時点の純有害臨床イベント（NACE；全死亡、脳卒中、心筋梗塞、血行再建、ならびにBARCタイプ3または5の出血を含む）とした。参加者は血管造影所見に基づき、多枝サブグループと単枝サブグループに層別した。
RESULTS 全体として、720/1948（37.0%）の患者で多枝疾患を認めた。多枝サブグループは単枝サブグループと比べてNACEリスクが有意に高かった（12.5%対6.7%、HR IPTW:1.84、95%CI:1.35-2.51、P<0.001）。血管の状態（多枝または単枝）と治療割付の間でNACEに関して有意な交互作用は認められなかった（Pinteraction=0.542）。多枝サブグループでは、NACEは段階的デエスカレーション群で44/368（12.1%）、標準DAPT群で45/352（12.9%）に発生した（HR IPTW:0.95、95%CI:0.62-1.75、P=0.818）。単枝サブグループでは、NACEは段階的デエスカレーション群で43/607（7.1%）、標準群で39/621（6.3%）に発生した（HR IPTW:1.12、95%CI:0.72-1.70、P=0.611）。事前指定の階層的副次評価項目では、win ratio解析により、両サブグループで段階的デエスカレーションの勝ちがより多かった。
CONCLUSIONS ACS患者でDCBのみの血管形成術を受けた場合、多枝疾患は単枝疾患よりもNACEリスクが高いことが示された。段階的DAPTデエスカレーションと標準DAPTは、両サブグループにおいて同程度のリスク・ベネフィットプロファイルを示した。
https://doi.org/10.64898/2026.08.31.26361869