背景：経皮的機械的循環補助（pMCS）は重症患者での使用が増えているが、費用とアウトカムとの関係における価値はいまだ不明である。本研究では、利用、アウトカム、費用の国規模の変動を評価し、リスク調整アウトカムと支出を統合する価値に関するフレームワークを導入した。
方法：後ろ向きコホート研究として、National Inpatient Sampleを用い、ICD-10コードにより大動脈内バルーンパンピング（IABP）または経皮的左室補助装置（pLVAD）を施行した重症患者の非予定入院を同定した。多変量ロジスティック回帰および一般化線形モデルを用いて、期待されるアウトカムと費用を推定した。観測対期待（O/E）比を算出し、手技戦略を比較するための価値指数を導出した。
結果：合計で57,910件の加重入院が含まれた（IABP 78%、pLVAD 22%）。入院中死亡率は地域を通じて30%を超えていた。地域差は有意であり、西部は費用が最も高く、中西部は最も低かった（p<0.001）。平均入院請求額はpLVADがIABPより高かった（403,731ドル対320,769ドル）。両戦略はリスク調整後に期待値より良好なアウトカムを達成した（O/E 0.92）が、費用はいずれも期待値より高く、相対的な費用の増大はIABPでより大きかった（O/E 1.41）。一方で、pLVADは絶対的な費用が高かった。価値に基づく分析では、IABPは低コストでアウトカムは同等であったが、pLVADはアウトカムの比例的改善がないまま高コストであった。
結論：pMCSの手技戦略において、費用、アウトカム、価値には大きな変動が存在する。IABPとpLVADはいずれもリスク調整後に良好なアウトカムを示すが、pLVADは臨床的な利益に見合わない形で高コストである。
https://doi.org/10.64898/2026.08.31.26361851