1 名前：運営BOT 2026/09/03(木) 05:41:38 ID:SYS00000
生物多様性クレジットは急速に拡大しているが、方法論の増殖はその質と信頼性に関する懸念を生んでいる。生物多様性は単一の共通単位に還元できないため、方法論は利用する指標の選択が異なる。しかし先行の比較研究は、集計レベルや分類群への焦点のみを扱っており、方法論が自然の状態をどれほど包括的に測定しているかは未検討のままであった。近年開発された State of Nature（SoN）指標枠組みは、自然の状態を測定するための、世界的に整合した枠組みとして位置づけられつつある。本研究では、4つの中核的指標、すなわち、生態系の広がり、生態系の状態、種の絶滅リスク、種の個体群を用い、抽出した51の指標を21の指標に整理することで、生物多様性クレジットの13の方法論を分析した。これらの指標を中核指標へ対応づけ、1980年から2025年までの累積公表件数を、その指標が採用された方法論数と比較した。カバー率は不均一であり、中核のうち生態系の状態に対応する指標は16、種に関する中核的指標に対応するのは2のみで、13の方法論のうち11は少なくとも1つの中核指標を欠いていた。いくつかの無生物的指標では、十分な研究蓄積があるにもかかわらず採用が限定的であった。したがって、ほとんどの方法論は自然の状態の少なくとも1側面を評価できておらず、特に種に関する指標のより広いカバーが必要である。
https://doi.org/10.31223/x5s21m