背景：炎症促進性で環境への影響が大きい食事は、人口の健康と地球の健康の双方を脅かすが、2つの目的が国をまたいで整合するのか対立するのかは未解決である。本研究では、供給ベースの食事炎症指数（sDII）が温室効果ガス（GHG）、土地・淡水のフットプリントと結合しているのか、そして栄養の制約を満たす再配分が両方を同時に低減できるのかを検証した。
方法：FAO食品バランスシートから、sDII（炎症寄与の重み付け成分12；構成概念妥当性 r=0.9999）と、3つの独立なライフサイクルインベントリを用いて182か国の食品供給系列に対する1人当たりのフットプリント5指標を構築した。各国について、等エネルギー、たんぱく質維持、食品群の範囲制約の下で13の食品群供給を再配分するよう制約付き最適化を行い、sDIIとGHGを同時に最小化した（パレートフロンティア）。健康上の負担は、プールした相対リスクのメタ解析と、2023年の世界銀行の人口データにより推定した。
結果：sDIIは、2023年におけるGHG（Spearman rho=0.14）、土地（rho=0.13）、淡水（rho=0.28）との関連が弱かった。バランス型パレート再配分は、182/182系列でsDIIとGHGの双方を低下させた（100%の相乗効果）。人口で重み付けしたΔsDII=-0.235、GHG -37.5%、土地 -49.3%、水 -17.2%であり、年あたり4.28 Gt CO2eが回避された。代謝性症候群の負担低減は方向性は整合していたが小さかった（罹患集団の約1.1%、約284万件）。結果は、3つのライフサイクルインベントリと、3つの実現可能性に基づく制約レジームに対して頑健であった。
結論：抗炎症目標と低炭素目標は、対立というより分離している。そして等エネルギーでたんぱく質を維持し、再配分を行うことで、すべての国において両者を両立できる。環境面での利益は大きく頑健である。一方で健康面での利益は方向性は整合するが小さい—因果主張ではなく、複数の結果の突き合わせによるものである。
https://doi.org/10.64898/2026.08.30.26361755