背景：うつ病、不確定なトラウマ、物質使用の問題、認知に関する訴えを抱える個人は、相談する実務家によって扱いが異なる。精神科医はモノアミン作動性およびグルタミン酸作動性の文献を参照する。資格をもつファシリテーターはセッションに関する文献を参照する。自然療法医は植物性および栄養に関する文献を参照する。各者は擁護可能なエビデンス基盤に依拠しているが、3つの文献が日常的に互いを引用することはない。これらの条件に作用する薬剤群を、これを用いる学際領域を横断して包括し、各主張のエビデンス上の地位と、各実務家の権限の境界を明示する単一の参照文献は存在しない。目的：薬剤群を、規制上の地位や専門職の伝統ではなく、作用機序により整理し、すべての主張に対して明示的なエビデンス・ティアを割り当て、すべての薬剤について投与経路とバイオアベイラビリティを特徴づけ、安全性ゲーティング、相互作用の判定、プロトコル構築のための運用ロジックを導出し、それを異なる領域の実務家や処方権限の異なる実務家が、それぞれの範囲内で適用できるようにする。方法：枠組み開発を伴う構造化レビューを実施し、受容体薬理と下流シグナル伝達に基づき15の機序クラスを定義した。各薬剤について、その機序、用量範囲、投与経路、確立したバイオアベイラビリティ、開始、持続期間、エビデンス・ティア、禁忌、および潜在的相互作用を特徴づけた。エビデンスは国際的文献レビューを通じて評価され、管轄にかかわらず単一の標準化ティア体系に分類した：T1はランダム化比較試験、T2は制約のある管理研究、T3は観察研究またはオープンラベル研究、T4は機序的エビデンスのみ、T5は伝統的使用である。結果：154のサブセクションにまたがって15のクラスが概説され、グルタミン酸作動性の調節、セロトニン作動性サイケデリック、エンタクトゲン、非5-HT2Aの精神作用性物質、モノアミン作動性および抑制性調節、神経栄養および神経免疫系の作用適応、アダプトゲンおよびミトコンドリア支持、薬物動態修飾、増強（ポテンシエーション）、コリン作動性調節、概日位相などが含まれる。76の薬剤が個別に特徴づけられている。条件マトリクスにより、それらは68の適応症に結びつけられ、たとえば群発頭痛、チック障害、外傷性脳損傷、慢性疼痛、バーンアウト、不眠が含まれる。これらは、実質的な支持データが存在するにもかかわらず、レビューでしばしば欠落している。安全性対策には6つの安全ゲート、重症度が指定された18の相互作用ルール、7ステップの構築プロセス、役割・範囲マトリクスが含まれる。投与経路とバイオアベイラビリティは各薬剤について詳細に示されている：投与された用量の約5分のものを供給する薬剤が5つある。広く用いられているいくつかの薬剤は全身循環への到達が1〜10％である。主経路において薬理学的に不活性である薬剤は4つである。結論：機序を第一に据えた組織化により、エビデンスの信頼性や規制上の地位が異なる薬剤を、単一の枠組みの中で評価できる。弱いエビデンスを過小評価せず、強い症例を過大評価もしない。3つの要点が続く。エビデンス・ティアは薬剤それ自体ではなく、薬剤—適応症—用量の組に対するものである。たとえばピラセタムは、ミオクローヌスに対して1日24 gでT1のエビデンスを示し、認知に対しては任意の用量でT4のエビデンスを示す。さらに、用量、機序、経路に並んで第2の軸として概日位相がある。位相がずれていることは欠乏を示し、逆方向の介入を要請する。吸収または初回通過代謝が、受容体薬理ではなく化合物の制約となっている場合、それは剤形の問題であり、そのようにラベル付けされるべきである。本フレームワークは補完的および補助的な実践向けに設計され、処方権限が必要となるセクションを強調し、個別化された臨床判断に代わるものではない。
https://doi.org/10.20944/preprints202608.2298.v1