背景：持続性の僧帽峡部（MI）ブロックを長期に維持することは、持続性心房細動（PeAF）アブレーションにおいて依然として困難である。近年の心外膜側のMarshall静脈（VoM）記録では、パルス電場アブレーション（PFA）後にMIの経壁性（transmurality）が不完全で、時間依存的な伝導回復がみられることが示されている。体系的なVoMエタノール注入（VoM-EI）に続いて焦点型PFAを行うことで、安定した急性MIブロックが得られるかどうかは不明である。\n\n目的：体系的なVoM-EIの後に焦点型Sphere-9™ PFAを実施した場合における、早期MI伝導回復の発生頻度、タイミング、ならびに手技的含意を評価する。\n\n方法：この前向き・単一施設研究では、計画されたMIアブレーションを伴う症候性PeAFに対する初回アブレーションを受ける連続55例を対象にスクリーニングした。VoM-EIは左房アクセス前に体系的に試みられ、51例（92.7%）で成功し、これらを研究コホートとした。肺静脈隔離、ルーフライン、MIアブレーションはSphere-9?ラティスチップカテーテルで実施した。両方向性MIブロック後、標準化された30分の待機期間中に伝導を体系的に再評価した。\n\n結果：平均年齢は70.3 ± 8.2歳で、36例（70.6%）が男性であった。初期の両方向性MIブロックは51例中50例（98.0%）で達成された。待機期間中に伝導は50例中9例（18.0%；95% CI, 9.8%-30.8%）で回復し、回復の中央値は16分（IQR, 10-20；範囲, 8?23）であった。伝導回復9例のうち6例（66.7%）では、標的の冠静脈洞（CS）アブレーションが必要であった。9例すべてでブロックは再度得られ、最終的なブロック率は51例中50例（98.0%）となった。手技時間の中央値は82分（IQR, 73-95）で、大きな合併症は認めなかった。\n\n結論：即時の両方向性MIブロックは、安定したブロックと同義ではない。体系的なVoM-EIの後に焦点型Sphere-9™ PFAを実施しても、約5人に1人では伝導が回復し、20分超で回復する例も含まれた。さらに3分の2では標的CSアブレーションが必要であった。これらの所見は、即時ブロックに依存するのではなく、標準化された30分間の再評価と標的CSの追加確認を支持する。慢性期の侵襲的再マッピングにより、この戦略が長期のMIブロック持続性を改善するかどうかを明らかにする必要がある。
https://doi.org/10.64898/2026.08.28.26361686