InSight 回転および内部構造実験（RISE）は、無線追跡によって火星の回転を測定した。Le Maistre ら（2023）は自由コア歳差（FCN、周期 −243 ± 3.3 d）の検出を報告し、固体の内核が付加すると考えられる自由内核歳差（FICN）については検出がなかった。続いて Bi ら（2025）は、地震学から 613 ± 67 km の固体内核を報告したが、FICN には言及していない。公表された RISE 回転プロダクトが、その特定の提案されたコアファミリーを検証できるかどうか、すなわち FICN の非検出が証拠になるのか、情報を与えないのかを問う。その検証は、アウトカムを決める計算が実行される前に、解析のグリッド、統計、閾値、結果の記述語句が指定され、アーカイブされた3つの解析を用いて行う。解析Aは、登録された45セルのファミリーグリッド（3つの半径×5つの密度コントラスト×3つの結合処理）に対する前向きな検出可能性スイープであり、27セルを評価し、登録された妥当性ゲートにより保守的に18セルを差し控える。評価された各セルは、登録された検証結果「測定フロア未満」を返す。ここでは、公表された火星の方位に関する不確かさに対する、結合整合性統計によるもの（セルごとの最大 reduced χ² 0.2921、単一項の最大診断 2.105 σ）を用いる。解析Bは、同じファミリーを公表された固定周期 FICN 強度スキャンへ射影し、その登録されたアウトカムを返す。「評価された許容モデルのいずれも、公表された F* パラメータ化で表現可能であり、かつ登録された感度で実証的に回収可能な FICN シグネチャを持たない。したがって、公表された RISE の FICN のヌル結果はこの検証に対して情報を与えず、火星の内核の存在も不在も支持しない」。解析Cは、内核半径と密度コントラストに関する結合ベイズ的対比を、16の公表された歳差項の摂動と行い、その結果、当該ファミリーは公表されたプロダクトと整合的である（最小の結合 χ² = 0.021）。また、その結果は事前分布に支配される：内核の事後分布は、公表された地震学的事後分布とほぼ同じであり（90%幅比 0.884 と 0.926）、変化しない。推定された FICN の周期、残差、位相、減衰は、地球に基づく一次の重力結合処理、ゼロデフォルトされた火星のコンプライアンス、ならびに明示的にサンプリングされた結合ブランチに依存する。これらのブランチの外側にあるモデルはテストされておらず、除外もされない。現在の感度では、公表された回転プロダクトは提案された内核を確認も反駁もできない。感度ギャップを定量化し、それを埋めることのできる観測タイプを同定する。
https://doi.org/10.31223/x5cz1v