獲得直後の新しい記憶は当初は脆弱であり，時間の経過とともに長期記憶へと固定化される。固定化された記憶はかつて干渉に対して抵抗性であると考えられていたが，記憶の再活性化によってそれらが一時的に可塑的（可逆的に不安定）になり，再固定化の前に修正や干渉を受けやすくなることを示す証拠が蓄積している。重要なのは，しかし，再活性化された記憶が新しい情報によって破壊されるのか，それから保護されるのか，あるいはそれによって強化されるのかには大きな個人差がある点である。この修正を導く要因は概ね不明である。これを体系的に調べるために，古典的なA-B-A 視覚運動回転パラダイムを用いて運動記憶の干渉を検討した。参加者は1日目に30度の時計回り回転（A）に適応した。2日目には，さまざまな条件の下で干渉する30度の反時計回り回転（B）を導入した。すなわち，再活性化なしで直接導入した場合，Aを短時間再活性化した後に導入した場合，フィードバックなしでAを表出した後に導入した場合，あるいはAからBへの漸進的遷移の後に導入した場合である。最後の実験では，AとBの試行を区別するために明示的な文脈手がかり（補助的な追従ターゲット）を用いた。再活性化が干渉への脆弱性を高めるという単純な予測とは逆に，干渉を導入する前に元の記憶を再活性化すると，2日目から3日目にかけての再学習中の有意な節約によって示されるように，それが保護された。これに対して，再活性化なしで干渉を直接導入すると，元の記憶は損なわれた。この保護は，文脈推論による説明と整合していた。すなわち，AからBへの急な切り替え時に生じる大きな感覚予測誤差が潜在的な文脈手がかりとして働き，新しい文脈を示すことで元の記憶の上書きを防いだのである。予測誤差を，誤差プロファイルが同様になるような即時のワッシュアウトセッションを行うこと，あるいはAからBへの漸進的遷移によって排除すると，保護効果は消失し，元の記憶は損なわれた。さらに，2つの摂動を明示的な文脈手がかりで区別すると，目立つ予測誤差がなくても記憶は保護された。以上の結果は，確定化された記憶の運命が，干渉が導入される時点で利用可能な明示的な手がかり，または感覚予測誤差のような潜在的信号によって，修正されるのか保護されるのかが決まるという文脈推論の枠組みと整合する。
https://doi.org/10.64898/2026.08.25.746912