抄録
背景：医療専門職全般の臨床教育は大きく変化してきたが、変革モデルに関するエビデンスは依然として断片化している。既存のレビューは単一の介入または専門職を検討する傾向があり、計量書誌学的マッピングと質的統合を組み合わせた先行研究は存在しない。本レビューは、エビデンスをマッピングし、その根底にあるメカニズムに基づいてモデルを分類することを目的とした。
方法：2026年8月にScopus、Web of Science、PubMedを検索した。免許取得前または大学院段階における、あらゆる医療専門職の臨床研修の変革、改革、再設計、または革新を記述した文献を採用対象とした。学会予稿、社説、書簡、および前臨床教育または教室内教育のみに限定された研究は除外した。2種類のDeepSeek-R1派生モデルが初期スクリーニングのトリアージを行い、その後、著者2名が意見の相違を合意により解決した。キーワード共起分析および書誌結合にはVOSviewerを使用した。各書誌結合クラスター内で、正規化被引用数および複合的な計量書誌学的影響度スコアに基づいて論文を順位付けし、上位論文を全文精読した。本研究は計量書誌学的分析と質的統合を組み合わせた設計であり、効果推定値の統合を目的としないため、バイアスリスクは評価しなかった。本レビューは事前登録されていない。
結果：特定された6,125件の文献のうち、774件が適格基準を満たし、原著論文が89.8％を占めた。キーワード共起分析では、7クラスターにわたる80語が抽出された（各クラスター11.3～18.8％）。書誌結合では414件の文献が6クラスターに結び付けられた（各クラスター10.4～26.6％）。360件は共有参考文献が不十分であったが、質的統合には残された。マッピング手法間の一致率は16.0～45.7％であった。48件の文献を精読した結果、継続性に基づく長期縦断型、学術・実践連携型、教授法・技術再設計型、没入的体験型、体系的移行またはカリキュラム全体改革型という5種類の変革が明らかになった。48件中18件（37.5％）では、明示的な理論的枠組みが欠如していた。11誌が標本全体の30.0％を占め、文献の47.7％には米国所属の著者が少なくとも1名含まれていた。
結論：臨床教育の変革は、無作為なプロジェクトの集合ではなく、少数の反復的なメカニズムを中心に集約されている。理論が明示されている場合でも、通常は因果経路を検証するのではなく、知見を記述するために用いられている。語彙クラスターと引用クラスターの重複が小さいことは、概念的な断片化を示している。エビデンスの大半は高所得地域に由来し、文献のほぼ半数が書誌結合分析の対象にならなかったため、結び付きの弱い研究に関する結論は暫定的なものにとどまる。より多くの国にまたがる、連携された理論主導型研究により、どのメカニズムが異なる環境でも適用可能かを特定できると考えられる。
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-10897781/v1