憲法学は通常、ある条項が何を授権し、禁止し、または要求するかを問う。それに比べ、その授権されたコミットメントが、それを履行する責務を負う諸制度を経た後にどの程度存続するかを問うことは少ない。本稿は、この第二の問いに対する伝達行列の枠組みを構築する。本モデルは、憲法上または制定法上のコミットメントを、法的特定、行政による執行、権利主張者によるアクセス、成果の創出という、法的かつ実証的に区別される諸段階を通過する入力として扱う。各段階には条件付き伝達係数があり、全体的忠実度は異質な損失を根拠なく差し引いたものではなく、それらの係数の積として表される。裁判所は「波動関数を収縮させる」のではない。一つまたは複数の移行規則を変更し、ある憲法的価値に対する忠実度を高める一方で、別の価値に対する忠実度を低下させることがある。したがって、この枠組みでは、係数を割り当てる前に、分析者が保護対象となる価値、人口集団、基準線、時間軸、反実仮想を特定する必要がある。本枠組みは、授権された資金を権利および制度的権限と区別し、遅延、流用、排除、非有効性を切り分け、不確実性の範囲を伴う監査手順を提示する。1億ドルの助成金を用いた例は、明示的に説明のみを目的とする。マーベリー事件、スローターハウス事件、ウィッカード事件という三つの憲法上の事例は、画期的判決を単一の全国的な忠実度尺度で順位付けできない一方、特定された経路における変化として分析できることを示す。こうして得られる枠組みは控えめながら検証可能であり、憲法の意味を金額に還元できると装うことも、歴史上の各時代に自明な百分率が存在するとみなすこともなく、憲法の実施を段階別の実証的な問いの集合へと変換する。
https://doi.org/10.33774/coe-2026-czvdc