BACKGROUND 電子健康記録（EHR）に埋め込まれた生成AI（genAI）チャート要約ツールは、米国の医療システム全体で急速に導入されている。これらのツールは認知的負担を軽減する有望な解決策を提示する一方で、その効果はランダム化臨床試験（RCT）では検討されていない。
METHOD単一の学術医療システムにおける実用的RCTとして、2026年2月23日から5月23日までに、42診療科の284人の外来臨床医を1:1で、Epicの外来チャート要約ツール群または通常ケア対照群へ割り付けた。主要アウトカムは、事前チャート作成のために適応した医師のタスク負荷（PTL）とした。事前指定された探索的アウトカムには、追加の妥当化された心理測定指標に加え、ユーザビリティ、安全性、時間に基づく測定が含まれた。記述統計には、ツールの相互作用および使用状況を含めた。
RESULT 生成されたAIチャート要約74,474件のうち、臨床医によって相互に参照されたのは14.2%であった。生成要約のうち相互に参照された割合は、第1カ月の21.5%から第3カ月の10.5%へ低下し、月に少なくとも1回使用する臨床医の割合も、88.7%から66.2%へ低下した。フォローアップ時点での調整後の群間差はPTLにおいて介入群に有利であった（0-400スケール、-27.4、95% CI -49.4から-5.3、P=0.02）。Professional Fulfillment Index（PFI；0-4スケール、低いほど良い）の心理測定指標では、総バーンアウト（-0.20、95% CI -0.38から-0.01）および仕事の疲弊（-0.24、95% CI -0.47から-0.02）が介入群で低かった。総合的なプロフェッショナル・フルフィルメントは+0.04（95% CI -0.16から0.25）で大きな差はみられなかった。1回の受診あたりのチャーティング時間は、定常状態における群間差が有意ではなかった（-1.2秒、95% CI -19.0から16.6）。ネット・プロモーター・スコアは-22であり、平均すると臨床医はそのツールを推奨していなかった。自由記述の回答者では、57.1%が少なくとも1つの懸念を報告し、最も多かったのはツールの制限または不正確な情報であった。患者安全に関する有害事象やヒヤリハットは報告されなかった。
CONCLUSION EHR統合型AIチャート要約ツールは、医師のタスク負荷をわずかに低減し、時間節約は伴わない一方で、バーンアウトの低下と関連していた。また、利用は減少傾向にあり、持続的な使用と報告された不正確さに対する監督が未解決の課題として残っている。
https://doi.org/10.64898/2026.08.26.26361496